Несколько дней назад в ТГУ прошла очередная стратегическая сессия с участием экспертов из Сколково, как никогда остро поставившая вопрос об основаниях нашего университета и его управленческой системы. И это действительно базовый вопрос, который, с одной стороны, вроде бы уже начал всех нас раздражать (ходим «по кругу»), а с другой стороны, это вопрос, на который мы нашему государственному учредителю и стейкхолдерам внятно пока так и не ответили.
При этом лично я всегда считал, что наш университет «для человека и о человеке». Соответственно, антропологический подход должен являться ключевым. Однако я сознательно старался не проводить эту линию слишком настойчиво, чтобы университетское сообщество не приняло её исключительно за мою профессиональную позицию психолога.
Не буду скрывать: я очень рад, что за последний год, благодаря многочисленным обсуждениям и спорам, не только «лирики» нашего университета, но и «физики» осознали важность понимания того, кто мы есть, каковы наши ценности, и чем мы отличаемся от других. Главное отличие заключается в том, что Томский государственный университет, как я уже сказал выше, всегда был ориентирован на человека, занимался индивидуализацией, формировал исследовательскую позицию и всегда удерживал культуру.
Это мы и пытались донести до наших пытливых экспертов, которых на сей раз было больше, чем обычно. Они не против антропологического подхода в принципе, но сомневаются в том, что именно на него нужно делать ставку в наше прагматическое время с его первоочередной ориентацией на экономику. Они считают, что как широкую «рамку» такой подход держать можно, но вряд ли он может стать реальным фундаментом в наше постмодернистское время с его установкой на «здесь и сейчас».
Несмотря на все эти сомнения, я вижу определенную эволюцию в процессе осмысления модели нашего университета: все его участники, так или иначе, начинают думать в направлении антропологического подхода. Идет работа, по сути, философского характера, благодаря которой мы начинаем глубже понимать себя как университетское сообщество, свои корни, своё настоящее и будущее.
Но нам надо усиливать свою аргументацию, уметь концентрированно и четко её артикулировать. Никто из стейкхолдеров не будет слушать лекцию о модели университета полтора часа. Нужно уметь убеждать их за пять минут. Вместе с экспертами мы проясняем «слабые места» в нашей гуманитарной позиции. Пытаемся технологизировать её, встроить в современное разделение труда, чтобы она выдавала нужные продукты, включая инновационные. Антропо-центристская установка всегда присутствовала в нас имплицитно. Теперь наступила пора её эксплицировать.
Конструирование будущего – сложнейшая задача. На предыдущих стратегических сессиях невозможность ответить на вопросы экспертов ставила нас в тупик, но на этой сессии было уже по-другому. По глазам наших сотрудников было видно, что мысленно они продолжают искать ответы на поставленные вопросы, и что вся эта дискуссия им далеко не безразлична. Конечно, в каком-то смысле проектирование и переосмысление будущего университета - это бесконечный процесс. Но он необходим, т.к. именно в таких полилогах и спорах мы утверждаемся в своей позиции и развиваем её.
Эксперты же постоянно проверяют её на прочность. Поначалу она вообще рушилась как карточный домик. Теперь она становится более устойчивой, хотя её каждый раз «разламывают». Но в этом и состоит смысл всех этих стратегических сессий как технологий. Эксперты и приезжают для того, чтобы нас «ломать». И чем сильнее нас «ломают» (современный университет – это образовательный «супермаркет»), тем сильнее мы становимся, тем более стойко держим удар. У них свои конструкции, а у нас – свои. Мы говорим: «Наш университет – заповедное пространство со своими культурными кодами и отношением к человеку, и оно должно оставаться таким!». Однако эта наша конструкция еще не стала «сверхпрочной». И в этом смысле очень полезным оказывается общение с профессионалами, имеющими большой опыт участия в подобных дискуссиях и работающими в близких смысловых контекстах.
Одним из них является Татьяна Михайловна Ковалева - президент Межрегиональной тьюторской ассоциации, доктор педагогических наук, профессор Московского государственного педагогического университета, бывшая томичка. В эти дни в ТГУ она была участницей нескольких больших мероприятий, а также прочитала очень интересную открытую лекцию о принципах индивидуализации в образовании. Состоялась и моя личная встреча с Татьяной Михайловной, в процессе которой она поделилась своими мыслями и аргументами относительно возможных вариантов базовой модели для Томского госуниверситета. В следующий раз я представлю некоторые фрагменты стенограммы нашего с ней диалога.