Эпиграфом к этому блогу могли бы стать слова Махатмы Ганди: «Это всегда было тайной для меня: как люди могут уважать себя, унижая таких же, как они сами». Поводом же послужила коллизия, в разрешении которой мне пришлось участвовать перед отъездом в отпуск. Коротко её суть можно передать одной фразой: одно из подразделений университета не может работать эффективно под началом руководителя, недавно пришедшего «со стороны». Вопрос был поставлен как «или этот человек, или мы». На самом деле, риски появления таких ситуаций (особенно в латентной форме - когда коллектив тихо отторгает своего нового руководителя) в условиях интенсивного развития университета становятся как никогда высоки.
С одной стороны, это вполне объяснимо. В связи с необходимостью повышения нашей конкурентоспособности к нам приходят всё больше и больше новых людей (тему инбридинга и «свежей крови» мы обсуждали уже не раз) – не только исследователей и преподавателей, но и управленцев. С другой стороны, возникает вопрос: почему одни приживаются сразу, другие - с трудом, а третьи - никогда? Причины, конечно, могут быть разные, но есть одна, которую я считаю самой важной. Это несовпадение личных ценностей вновь приходящих к нам людей с базовыми ценностями нашего университета. Среди последних – академическая свобода и автономия, ориентация на служение делу, толерантность, доверие к коллегам и студентам, внимание к их интересам и убеждениям.
Недавно в процессе обсуждения проблемы идентичности ТГУ мы вышли на метафору «геном университета» как совокупность наследственного материала, заключающуюся в каждой «клетке» университетского организма, то есть в каждом его сотруднике и результатах работы каждого. Это явно те самые базовые ценности, которые должны передаваться от поколения к поколению университетских людей. И раньше так и было, но по многим причинам (нарушение воспроизводства научных кадров в 90-е годы, массовизация высшего образования, снижение общего уровня культуры и прочее) этот процесс тормозится, а иногда в нём бывают и откровенные сбои.
То, что раньше происходило само собой (знакомство с принципами организации отношений в университетской среде), теперь требует нового осмысления и осознанного действия. Я долго думал над тем, что же может усилить процесс наследования и усвоения базовых ценностей. Это «что-то» должно быть очень важным, но простым и понятным для всех. В конце концов, я пришел к выводу, что это УВАЖЕНИЕ к человеку. Но не через призму результатов и достижений, навязываемую рыночной экономикой («ты успешен, достиг высокого статуса и дохода, тебя нужно уважать»), а как безусловное признание ДОСТОИНСТВ ДРУГОГО. По моему мнению, данная поведенческая характеристика вытягивает за собой все остальные принципы и поведенческие нормы, свойственные отношениям в университетском сообществе.
Обратившись к разным источникам интерпретации уважения, я еще более уверился в том, что именно оно и есть «начало начал» университетского этического кодекса. По Эриху Фромму, уважение – это «способность видеть человека таким, каков он есть, осознавать его уникальную индивидуальность». Андрей Тарковский говорил, что «настоящее уважение к собеседнику покоится на уверенности, что он не глупее тебя». Кант считал, что уважение устанавливает норму человеческих отношений даже в большей мере, чем симпатия; и только на основе уважения может появиться взаимопонимание. Борис Акунин верит в то, что нужно «уважать всякого человека по всей силе возможности». Именно такой подход более всего соотносится с базовыми ценностями университета.
Условиями для уважения являются определенные личностные качества. Это способность видеть достоинства другого, умение управлять собой в сложных ситуациях, приятие служебной иерархии. Наверняка все замечали, как университетский народ деликатно перестраивает свою коммуникацию к человеку, занявшему новую позицию - декана, проректора, ректора. И делает это без лизоблюдства и самоуничижения. Кстати сказать, в некоторых университетах существует очень жесткая иерархия: я начальник, и поэтому я всегда прав. Но в нашем университете изначально были приняты принципы академической свободы и уважения к личности и её потенциалу. И это не только вопрос этики, но и условий производства научного знания.
Традиционно базовые университетские ценности передавались из поколения в поколение, от учителей к ученикам. Они не всегда артикулировались, передаваясь через поведение и совместную деятельность. Но сейчас, когда университет быстро меняется, назрела необходимость обозначить все эти принципы в соответствующем этическом кодексе. Он уже разрабатывается и скоро будет представлен на коллективное обсуждение. Его принятие позволит всем, кто приходит сегодня в университет, сразу понять, хотят они работать здесь или нет.
Этический кодекс необходим и для студентов, чья культура общения между собой и преподавателями зачастую оставляет желать лучшего. Громкая нецензурная брань в присутствии своих товарищей и даже профессоров уже не является чем-то из ряда вон выходящим. Причем ни для тех, кто таким образом «самовыражается», ни для тех, кто это слышит. Студентов нужно воспитывать, как бы банально это не звучало. И делать это нужно уважительно по отношению к ним. Ибо уже давно известно, что спокойное замечание преподавателя имеет больше шансов быть услышанным, чем почти истерическое «Сколько раз вам нужно говорить, чтобы вы не входили одетыми в аудиторию!». Борьба за культуру принимает иногда парадоксальные формы. Между тем, хорошо бы осознать, что начиная обращаться с другими лучше, чем они обращаются с нами, мы переходим на более высокий уровень коммуникации, способствующей личностному развитию.
Откуда вообще берутся нелюбовь и неуважение к людям? Исследователи считают, что это, скорее всего, ответ на несбывшееся ожидание признания, уважения и понимания от людей. В таком случае уважение к молодым со стороны старших является важнейшей профилактикой будущего хамства. Студенты нуждаются в понимании и признании не меньше, чем их преподаватели. И отказывая им в этом, мы формируем в них ту самую нелюбовь и неуважение к другим. Уже давно подмечена закономерность: люди начинают больше уважать других после того, как попробуют делать их работу или жить в их условиях. Быть студентом в наше время так же непросто, как и во все другие времена. Надо чаще вспоминать себя и своих друзей в студенческие годы, чтобы помочь себе в нужный момент сдержаться и не повысить голос или не высказаться слишком язвительно.
По сути, уважение – это удостоверение личности личностью; признание того, что в этой жизни есть еще кто-то, кроме тебя. Кто-то, который не лучше и не хуже, обладающий своей уникальностью, особенностями, ценностями. И ты признаешь их и демонстрируешь это признание в своем поведении. Причем, необязательно вербально. Язык мимики и жестов даже более красноречив. Взглядом можно и окрылить, и унизить. Люди готовы принять многое, включая непопулярные решения. Они не готовы принять только одного – неуважения к себе, в том числе и молчаливого.
В связи с принятием новой стратегии развития университета многие научные сотрудники и преподавателя поменяли свои служебные позиции, существенно продвинувшись по карьерной лестнице. Неловко видеть, как некоторые из них начинают при этом изменять базовым университетским ценностям - демонстрировать свое неуважение к тем, с кем еще вчера были на равных или даже подчиненными им. У них начинают работать «фильтры» на уважение. Кто-то проходит через них и остается «уважаемым», а кто-то нет. И это не по-университетски. Конечно, это можно объяснить болезнью роста. Но терпеть это долго нельзя. И если человек не понимает непозволительность такого отношения к людям, то для меня это сигнал, что он не может занимать управленческие позиции в университете, причем любого уровня.
Наличие в структуре поведения уважения к другим – это показатель управленческой зрелости. Она проявляется даже в резолюции руководителя на документе. Формально его статус позволяет писать односложно: «решить», «подготовить» и так далее. Но я, как и предыдущий ректор Георгий Владимирович Майер, всегда пишу: «ПРОШУ решить», «ПРОШУ подготовить». И считаю, что не зря трачу на это время, потому что нельзя к подчиненным сотрудникам относиться только как к «субъектам, выполняющим свои функции». Университет – это организация цельных людей, каждый из которых заслуживает уважения как личность и профессионал. И я призываю всех это помнить.